Tra tecnica e pensiero: una lezione di matematica a partire dai più semplici triangoli per scoprire proprietà inattese e un paradosso istruttivo
Il triangolo di lati \(3, 4, 5\) è particolarissimo: è il più piccolo triangolo pitagorico. Non meno interessante è il triangolo di lati \(4, 5, 6\) che possiede una proprietà notevole ed esclusiva: uno dei suoi angoli è esattamente il doppio di un altro.
Vediamo perché, e perché si tratta di un caso unico tra i triangoli con lati interi consecutivi.
Sia assegnato un triangolo con lati \(x, y, z\), opposti agli angoli \(A, B, C\), e \(B = 2A\).
Dal teorema dei seni si ha:
\[
\frac{y}{x} = \frac{\sin 2A}{\sin A} = 2\cos A
\]
da cui \(y = 2x\cos A\). Dalla legge del coseno:
\[
\cos A = \frac{x^2 + z^2 - y^2}{2xz}
\]
Sostituendo e semplificando si ottiene la relazione:
\[
y^2 = x(x+z)
\]
Consideriamo ora un triangolo con lati consecutivi \((k, k+1, k+2)\). Esaminando i possibili casi (provando quale lato possa essere il lato \(y\) nell'equazione), si ottiene un'unica soluzione intera positiva accettabile:
\[
k = 4
\]
Dunque il triangolo \((4,5,6)\) è l’unico, tra quelli con lati interi consecutivi, in cui un angolo è il doppio di un altro (in particolare, l’angolo maggiore, opposto al lato \(6\), è il doppio del minore).
Vale la pena ricordare, per affinità, il problema della maturità 2007, rimasto nella storia delle prove scritte per il vivace dibattito che suscitò tra i docenti, in una stagione di grande attenzione e partecipazione alle tracce d’esame.
A partire da qui, l'attività didattica porta ad ampliare lo sguardo e a considerare la successione dei triangoli con lati interi consecutivi:
\[
(2,3,4),\ (3,4,5),\ (4,5,6),\dots,\ (k,k+1,k+2),\dots
\]
La terna \((1,2,3)\), pur essendo la più piccola possibile, non individua alcun triangolo: non sono soddisfatte le disuguaglianze triangolari. Il primo vero triangolo della successione è dunque \((2,3,4)\), il "capostipite" della classe considerata.
I primi elementi mostrano subito caratteristiche singolari che sembrano quasi distribuite con una regolarità sorprendente:
- \((2,3,4)\) è il più piccolo triangolo della serie ed è l’unico ottusangolo nella successione (l’angolo maggiore è circa \(104{,}5^\circ\));
- \((3,4,5)\) è il più piccolo triangolo rettangolo a lati interi e l’unico rettangolo della successione;
- \((4,5,6)\) è l’unico con un angolo doppio di un altro. Tutti i triangoli successivi della serie sono acutangoli.
Ma la ricchezza di questa famiglia non si esaurisce qui. Già spostandosi un poco oltre, si incontra il triangolo \((13,14,15)\), che possiede una proprietà altrettanto sorprendente: ha area intera (\(84\)) e l’altezza relativa al lato \(14\) è anch’essa intera (\(12\)), dando luogo a una configurazione numerica consecutiva estremamente elegante: \(12, 13, 14, 15\). Riferimenti al riguardo si trovano nell'articolo: Matematica con i triangoli.
Questi esempi suggeriscono una domanda naturale: ogni triangolo della successione possiede una proprietà speciale? Più precisamente, possiamo dire che di ciascuno di essi si può affermare qualcosa di unico e interessante?
Se chiamiamo \(P\) questa proprietà — “ammettere una caratterizzazione unica e significativa” — siamo portati a formulare il seguente enunciato:
Teorema. Ogni triangolo della successione \((k,k+1,k+2)\) gode della proprietà \(P\).
Dimostrazione. Consideriamo l’insieme \(T\) dei triangoli della successione che non possiedono la proprietà \(P\). L’insieme \(T\) o è vuoto oppure non lo è.
Se non è vuoto, per il principio del buon ordinamento deve esistere un primo triangolo che non gode della proprietà \(P\). Ma proprio questo fatto — essere il primo triangolo “non interessante” della serie — costituirebbe una proprietà unica e interessante di per sé. Si ottiene così una contraddizione. Dunque l’insieme \(T\) è vuoto e il teorema è dimostrato.
Questa argomentazione richiama il celebre paradosso di Berry, che nasce dal tentativo di definire i numeri “interessanti”: il primo numero “non interessante” diventerebbe, proprio per questo, interessante.
Un’eco di questa idea si ritrova anche nel noto aneddoto tra Hardy e Ramanujan sul numero \(1729\), subito riconosciuto come “interessante”.
Nota didattica. Il “teorema” ha un carattere volutamente paradossale. La dimostrazione sfrutta in modo improprio il principio del minimo controesempio: la proprietà \(P\) non è infatti definita in termini matematici oggettivi, ma dipende da una valutazione semantica ed esterna al sistema formale.
Questo esempio offre un’occasione preziosa per la didattica per:
- distinguere tra proprietà matematiche ben definite (proprietà intrinseche) e proprietà vaghe (attributi soggettivi);
- comprendere il corretto uso delle dimostrazioni per assurdo e il principio del buon ordinamento;
- sviluppare senso critico nei confronti di argomentazioni apparentemente rigorose che nascondono insidie logiche.
Questa breve esplorazione mostra qualcosa di elementare ma spesso dimenticato. In poche righe compaiono calcoli, relazioni, passaggi algebrici: la tecnica. Ma compaiono anche scelte, interpretazioni, domande, persino un paradosso: il pensiero.
Le due dimensioni non sono alternative. Sono costitutive della matematica stessa. Una delle grandi coppie dialettiche.
Vale forse la pena ricordarlo proprio mentre si discute di nuove Indicazioni Nazionali per i Licei, che dal sito del MIM si annunciano portatrici della grande innovazione Valditara: la matematica "da tecnica a pensiero”. Una variante scenica del secco niente tecnicismi ripetitivi delle Indicazioni Nazionali del 2010?
COMMENTS