Persona, verità, democrazia e lavoro nell’era degli algoritmi: itinerario attraverso documenti, commenti e prospettive della Chiesa cattolica.
Gli antefatti ecclesiastici
Prima dell’enciclica Magnifica humanitas di Papa Leone XIV la Chiesa cattolica non aveva ignorato la problematica dell’Intelligenza Artificiale. Papa Francesco aveva dedicato diversi interventi all’argomento, fra i quali nel 2024 il Messaggio per la LVII Giornata Mondiale della Pace, intitolato Intelligenza Artificiale e pace, e il Messaggio per la LVIII Giornata Mondiale delle Comunicazioni Sociali, intitolato Intelligenza artificiale e sapienza del cuore: per una comunicazione pienamente umana. In quest’ultimo documento il Papa si faceva interprete della perplessità di fronte a un’invenzione tanto mirabile quanto sconcertante:
“L’accelerata diffusione di meravigliose invenzioni, il cui funzionamento e le cui potenzialità sono indecifrabili per la maggior parte di noi, suscita uno stupore che oscilla tra entusiasmo e disorientamento e ci pone inevitabilmente davanti a domande di fondo: cosa è dunque l’uomo, qual è la sua specificità e quale sarà il futuro di questa nostra specie chiamata homo sapiens nell’era delle intelligenze artificiali?”
Papa Francesco
Nel riferirsi al teologo Romano Guardini, che esortava gli esseri umani a inserirsi nel divenire con un cuore pronto a opporsi a ogni distruttività, il Papa rivendicava la “sapienza del cuore” di ascendenza biblica, una sapienza ignota al machine learning, espressione da lui definita più corretta rispetto all’utilizzo della parola “intelligenza”, da ritenere fuorviante. Per il Papa non erano da trascurare le potenzialità d’impiego positivo della nuova invenzione, ma bisognava stare in guardia dall’inquinamento cognitivo da essa comportato. La non neutralità algoritmica imponeva la necessità di introdurre “modelli di regolamentazione etica” a beneficio della persona umana:
“Grandi possibilità di bene accompagnano il rischio che tutto si trasformi in un calcolo astratto, che riduce le persone a dati, il pensiero a uno schema, l’esperienza a un caso, il bene al profitto, e soprattutto che si finisca col negare l’unicità di ogni persona e della sua storia, col dissolvere la concretezza della realtà in una serie di dati statistici.”
Il pericolo consisteva nell’adulterare la verità, la libertà, i rapporti interpersonali, intesi come incontri di esistenze:
“L’informazione non può essere separata dalla relazione esistenziale: implica il corpo, lo stare nella realtà; chiede di mettere in relazione non solo dati, ma esperienze; esige il volto, lo sguardo, la compassione oltre che la condivisione”.
Seguiva con ritmo incalzante una serie di interrogativi ai quali dare risposta in vista di un futuro, nel quale fosse assicurata la trasparenza dei criteri adibiti per l’operatività algoritmica in contrasto con l’esclusiva ricerca del profitto aziendale tratto dalle piattaforme digitali.
Altri interventi sull’argomento erano stati effettuati in precedenza dalla Pontificia Accademia per la Vita e dal Dicastero per la Cultura e l’Educazione. A quest’ultimo si deve l’elaborazione insieme con il Dicastero per la Dottrina della Fede della nota Antiqua et nova. Sul rapporto tra intelligenza artificiale e intelligenza umana, che rappresenta il primo documento organico sull’Intelligenza Artificiale, giudicata con “antica e nuova sapienza”, mettendo in guardia dai probabili influssi negativi esercitati sulla verità. La prospettiva della nota è non solo antropologica, etica, filosofica, teologica, ma anche orientata a definire il fenomeno di una macchina che imita o simula l’intelligenza umana:
“Sebbene abbia radici che risalgono a secoli fa, un momento importante di questo sviluppo si è avuto nel 1956, quando l’informatico statunitense John McCarthy organizzò un convegno estivo presso l’Università di Dartmouth per affrontare il problema dell’Intelligenza Artificiale, definito come quello di rendere una macchina in grado di esibire comportamenti che sarebbero chiamati intelligenti se fosse un essere umano a produrli […] Questa prospettiva funzionale è esemplificata dal Test di Turing, per il quale una macchina è da considerarsi intelligente se una persona non è in grado di distinguere il suo comportamento da quello di un altro essere umano.”
La nota, che intende sviluppare una comprensione integrale dell’intelligenza umana, individua fra i limiti dell’Intelligenza Artificiale il “rischio di cedere a una visione funzionalista” in contrapposizione alla verità, alla libertà, alla responsabilità, all’etica. L’Intelligenza Artificiale viene studiata in rapporto a società, relazioni umane, economia e lavoro, sanità, educazione, disinformazione, deepfake e abusi, privacy e controllo, protezione della casa comune, guerra, rapporto dell’umanità con Dio, fino a stabilire in che cosa consiste la vera sapienza.
Una molteplice convergenza di commenti non senza qualche rilievo
La lettera enciclica Magnifica humanitas del Santo Padre Leone XIV sulla custodia della persona umana nel tempo dell’Intelligenza Artificiale ha avuto una risonanza ecumenica. Dall’enorme abbondanza di commenti pubblicati il giorno successivo alla promulgazione dell’enciclica ne vengono trascelti di seguito soltanto alcuni, che danno un’idea della convergenza di vedute provenienti da diverse posizioni ideologiche.
Sul quotidiano cattolico Avvenire Paolo Benanti, padre francescano esperto fra l’altro di bioetica, biotecnologie per il miglioramento umano, neurotecnologie, interviene con un articolo di spalla intitolato Non era il vapore ma l’etica, non sono i dati ma la dignità: ciò che vale non è misurabile. Con grande decisione padre Benanti, dopo avere sottolineato che Papa Leone XIV si è richiamato con la Magnifica humanitas sul capitale computazionale alla Rerum novarum di Papa Leone XIII sul capitale industriale, asserisce che la nuova enciclica va letta non come “documento religioso”, ma come un “testo di filosofia politica”. In essa si nominano incisivamente “algocrazia” e “algoretica”, l’una espressione del potere antidemocratico di pochi privati operanti nel campo, l’altra espressione del necessario impegno per coniugare l’efficienza algoritmica con i valori morali. Per padre Benanti ciò che costituisce la vera originalità dell’enciclica è “la critica del paradigma tecnocratico come struttura cognitiva”, tale da insidiare i valori della persona umana:
“[…] Il paradigma tecnocratico non è l’eccesso di fiducia nella tecnica, ma il modo in cui la logica dell’efficienza e del controllo si è installata come misura esclusiva del reale, relegando affettività, moralità e relazione nell’irrilevanza operativa.”
Papa Leone XIII
Ci fa notare ancora padre Benanti che Papa Leone XIV non ha esitato a denunciare ogni tentativo di “nascondere la catena di corpi, energie e risorse fisiche su cui il potere computazionale si fonda”.
È significativa la presenza del giudizio di Monsignor Vincenzo Paglia sul quotidiano comunista L’Unità in rete: si stabilisce così un rapporto particolarmente stretto fra religione e politica, come è nelle intenzioni di Papa Leone XIV. L’auspicio messo in risalto è il disarmo dell’Intelligenza Artificiale ad opera del genere umano nella πόλις globalizzata su questa dantesca “aiuola che ci fa tanto feroci”.
È per questo che l’enciclica verte “sulla custodia della persona umana nell’era dell’Intelligenza Artificiale”. Nella prefazione figurano richiami biblici: alla confusione disastrosa della Torre di Babele si contrappone la ricostruzione di Gerusalemme. Attraverso i diversi capitoli si consolida il senso della necessità che il progresso tecnologico sia finalizzato allo “sviluppo umano integrale”, non garantito da una tecnologia controllata privatamente. Il discorso apostolico culmina nel rammentare che alla “cultura della potenza” si deve contrapporre “la civiltà dell’amore”.
Ancor più significativo è l’intervento di Luca Kocci, docente di scuola media impegnato in diverse attività giornalistiche e autore di Cristiani per il socialismo 1973-1984. Un movimento fra fede e politica, sul quotidiano comunista il manifesto. L’articolo di spalla, intitolato L’umanità di Leone per disarmare il dominio dell’Ai e sottotitolato Logiche tecnocratiche, disinformazione, rischio per la democrazia, ingiustizia: la prima enciclica di Prevost nel solco di Bergoglio, ha un incipit significativo:
“Restare umani per contrastare la dittatura dell’algoritmo. Che non è un’astratta sequenza matematica, ma un concreto strumento di dominio nelle mani di pochi potenti […]”
Il Papa, osserva fra l’altro Kocci, ha presentato di persona l’enciclica, affiancato, oltre che dal segretario di Stato e dai prefetti del Dicastero per la dottrina della fede e del Dicastero per il servizio dello sviluppo umano integrale, anche dal ricercatore della Silicon Valley Christopher Olah, cofondatore di Anthropic.
Sul sito del quotidiano Il Sole 24 ore Luca Tremolada sottolinea come il Papa, nel richiamarsi alla Rerum novarum, abbia voluto sottolineare che l’avvento dell’Intelligenza Artificiale comporta una nuova questione sociale. Pertanto, il problema affrontato è quello del sistema politico che la governa, condizionato dall’economia, a sua volta caratterizzata dalla ricerca del profitto da parte di aziende private noncuranti dell’etica.
Non sfuggono al Papa i nuovi problemi del lavoro: dall’avvenuta instaurazione di una nuova “schiavitù digitale” a danno di lavoratori addetti alla manutenzione del settore alla perdita di posti di lavoro dovuta all’automazione. È indispensabile inoltre garantire che l’Intelligenza Artificiale non sia utilizzata per scopi bellici e che non dia origine a forme di disinformazione. In ogni caso si deve evitare che l’operatività algoritmica si traduca in un affronto alla persona umana.
La vocazione ecumenica della Chiesa cattolica ha ricevuto significativi consensi nel mondo globalizzato, come risulta dalle principali testate della stampa estera, alcune delle quali vengono qui ricordate. Il New York Times ha dato risalto al rifiuto della teoria del bellum iustum quibus necessarium e alla denuncia dello sfruttamento dei lavoratori impiegati nel nuovo settore computazionale.
The Guardian ha sottolineato l’allarme per il pericolo che l’uomo divenga assoggettato alla tecnologia, smarrendo ciò che lo rende umano, pur senza cadere nel luddismo. Le Figaro ha evidenziato l’appello all’etica per la difesa della persona umana dalle minacce algoritmiche. Süddeutsche Zeitung ha rilevato il rapporto di continuità della Magnifica humanitas con la Rerum novarum, aggiornata alle problematiche introdotte dall’Intelligenza Artificiale. È da notare inoltre che la stampa latino-americana e spagnola ha messo in rilievo la denuncia del “volto privato del potere tecnologico”. Sembra che in Paesi come la Russia, l’Iran, Israele l’enciclica sia destinata ad essere ufficialmente ignorata.
Luigi Ricci, esperto di sistemi complessi dedito allo studio dei rapporti fra tecnologia e potere politico e alle loro ricadute sulle dinamiche della percezione umana, autore di Vaticano Zero Day. Guerre ibride e nuove minacce alla Chiesa nell’era dell’intelligenza artificiale, ha ritenuto di dover segnalare dei limiti da lui rilevati nell’enciclica con una “analisi onesta”: silenzio sulla sorte dei lavoratori che perdono il lavoro in seguito all’avvento delle macchine; assenza dell’indicazione di soggetti istituzionali in grado di governare l’Intelligenza Artificiale; condanna della cosiddetta “guerra giusta” senza indicare concreti interventi per scongiurarla; mancata chiamata in causa dei genitori per la protezione dei minori dal mondo digitale. Ricci, in definitiva, anche se riconosce nell’enciclica una chiara e netta presa di posizione contro il “potere algoritmico”, ritiene che il Papa avrebbe dovuto essere più coraggioso:
“La Magnifica humanitas non è l’enciclica più coraggiosa che si potesse immaginare. In alcuni passaggi cruciali, come il reddito di base e le soluzioni concrete alla disoccupazione tecnologica, i limiti sono evidenti. Ma nei punti che contano per l’analisi della sicurezza digitale e del potere algoritmico, Leone XIV ha scritto cose che nessuna enciclica aveva messo per iscritto prima con questa chiarezza.”
L’impegnativa lettura dell’enciclica Magnifica humanitas
L’enciclica Magnifica Humanitas, composta da cinque capitoli con 245 paragrafi e 224 note a piè di pagina, rappresenta un esteso salto di qualità nella concezione del rapporto fra dottrina della Chiesa cattolica e progresso tecnologico. Esaminiamone la struttura.
Dopo l’introduzione, in cui le res novae contemporanee sono contemplate alla luce della tradizione biblica e si proclama la necessità di “costruire nel bene” e “rimanere umani” con un incipit che rivendica l’orientamento in tal senso del dinamismo evangelico, i primi due capitoli mettono in risalto il cammino storico della Chiesa con particolare riguardo alla Dottrina sociale, di cui vengono illustrati i fondamenti e i principii in vista di uno “sviluppo umano integrale”, reso possibile dalla peculiare caratteristica che rende “l’essere umano immagine del Dio trinitario”.
L’ispirazione ecclesiastica propria del cattolicesimo ritorna nella Conclusione, in cui si ricordano l’incarnazione del Verbo e la consustanzialità corporea dell’umanità con Cristo, poli orientativi e fonti di speranza nella nostra epoca in continua trasformazione. Questa religiosità ha finito col passare in secondo piano a causa del maggior interesse presente nella dimora mentale del non credente per i contenuti trattati nei capitoli terzo e quarto, dedicati rispettivamente alla grandezza della persona umana e alla necessità di custodire l’umano nella trasformazione.
Mentre nel capitolo terzo la presenza della Chiesa cattolica viene ancora richiamata in nome del “vero più che umano”, il capitolo quarto assume un andamento particolarmente vicino al mondo laico: ha suscitato per questo un maggiore interesse e ha ricevuto i più diffusi consensi, essendovi trattate problematiche di rilievo quali il rapporto tra verità e democrazia, il pericolo di inquinamento della comunicazione, la necessità di un’alleanza educativa per l’era digitale con la connessa centralità della scuola, l’impegno per salvaguardare la dignità del lavoro nella transizione digitale.
È da ritenere comunque che il quinto e ultimo capitolo, intitolato La cultura della potenza e la civiltà dell’amore, riesca a suggerire più incisivamente degli altri la possibilità di un atteggiamento condiviso da credenti e non credenti di fronte alle sfide del futuro in nome della preghiera e della speranza per i primi e della sola speranza per i secondi. Quanto all’amore, s’intende che si tratta qui dell’amore cristiano da intendere nel suo senso più pregnante. In definitiva, è quanto mai riduttivo vedere nell’enciclica un prevalente intervento sulla sola Intelligenza Artificiale.
L’enciclica viene incontro ai lettori con la facilitazione di scelta degli argomenti assicurata dall’articolazione in paragrafi, alcuni dei quali calamitano interesse e attenzione particolari, come ad esempio “La normalizzazione della guerra”, “Armi e intelligenza artificiale”, “Disarmare le parole”, e così via.
Una lettura affrettata ne svilisce la complessità semantica. Siamo di fronte a un testo che esige meditazione come nel silenzio di un tempio. Peraltro, una volta uscito dal raccoglimento, il lettore può avvertire il subentrare di una riflessione amareggiante nella sua dimora mentale. Lo svolgersi della storia universale su questo pianeta sperduto nel misterioso universo non ha registrato altro progresso, diverso da quello tecnologico e tecnocratico, dell’umanità: basti pensare alle guerre in atto, ai capi politici dissennati e truci che le fomentano, da una parte, e all’assuefazione che si impadronisce degli animi di chi informa e viene informato degli orrendi massacri, per non dire dei soprusi e dei delitti che tormentano la società civile in tempo di pace, dall’altra.
La Chiesa cattolica non fa nomi, come quelli di Trump, Putin, Netanyahu, limitandosi a farli intuire, anche se il “Papa matematico”, forte della sua specifica razionalità, pur tacendoli, riesce a richiamarli con maggiore evidenza, nel momento stesso in cui ribadisce il proprio impegno antropologico, sociale, politico, finora e con ogni probabilità ancora in futuro disatteso.
Magnifica humanitas: in che senso? A voler ammettere che l’intenzione prevalente sia stata quella di dare alla magnificenza umana un senso positivo, riesce forse l’aggettivo a non essere percepito come ambiguo, riferendosi all’umana capacità di fare le cose in grande sia nel bene che nel male, anzi più nel male che nel bene? È blasfemo osservare che la voce di un Papa ancora una volta rischia di non richiamare il passo del profeta Isaia vox clamantis: in deserto parate viam Domini nel suo significato originario, riducendosi al senso attualmente diffuso di vox clamantis in deserto come grido inascoltato?
Siti da visitare per approfondimenti
- www.vatican.va/content/leo-xiv/it/encyclicals/documents/20260515-magnifica-humanitas.html
- www.startmag.it/mondo/magnifica-humanitas-cosa-ce-e-cosa-non-ce-nellenciclica-del-papa/
- https://www.dday.it/redazione/57541/abbiamo-fatto-interpretare-allia-lenciclica-sullia-di-papa-leone-xiv
- https://www.vatican.va/content/francesco/it/messages/peace/documents/20231208-messaggio-57giornatamondiale-pace2024.html
- https://www.vatican.va/content/francesco/it/messages/communications/documents/20240124-messaggio-comunicazioni-sociali.html
- https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_ddf_doc_20250128_antiqua-et-nova_it.html
- https://www.paolobenanti.com/
COMMENTS